domingo, 20 de septiembre de 2009

Más hispanas al mando empresarial en EE.UU.

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Las hispanas superan a otros grupos de la población en Estados Unidos en cuanto a la capacidad para abrir y dirigir negocios, una tendencia que se incrementará, según expertos que participan en Denver en la primera Cumbre de Latinas de la Cámara de Comercio Hispana de Estados Unidos (USHCC).
"Las latinas están al frente del crecimiento de los pequeños negocios en el país. Este asombroso dato es importante en sí mismo, pero es aún más importante cuando se tienen en cuenta las dificultades económicas que toda la comunidad empresarial del país ha enfrentado en los últimos años", dijo la vicepresidenta de la USHCC, Elizabeth Vásquez Gallagher.
Los negocios propiedad de latinas han crecido casi un 125% en la última década, dijo Vásquez Gallagher citando un informe del Center for Women's Business Research. De hecho, más de una tercera parte de los negocios hispanos ahora están a cargo de mujeres.
Según la Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU, de 2000 a 2007 creció entre el 20 y 23 % el número de latinas en altos puestos.
"El inmenso éxito y crecimiento de los negocios de latinas en este país es algo inspirador. Podemos aprender mucho de este éxito", dijo David Lizárraga, presidente de la mesa directiva de USHCC.
En 2002 había 1.6 millones de negocios de hispanos (sin incluir granjas), que daban empleo a más de 1.5 millones de personas y generaban ingresos anuales superiores a los 220 millones de dólares.
Hoy día se estima que hay 2.5 millones de negocios hispanos, con ingresos totales de más de $46,000 millones por año y de los que cerca de 750,000 están en manos de mujeres.
Para Linda Alvarado, nacida en Nuevo México, presidenta y gerente general de Alvarado Construction (en Denver) y la primera hispana en ser dueña de un equipo de béisbol de las Grandes Ligas (los Rockies de Colorado), "las mujeres hispanas están cambiando la fuerza laboral, porque ya no somos solamente consumidoras sino que ahora también somos líderes".
"Cuidamos la casa y construimos casas. Preparamos el pan y nos ganamos el pan. Los estereotipos mueren lentamente y nosotras no debemos tener estereotipos de nosotras mismas", puntualizó.

El bien común


Por: Querien Vangal

Hay palabras que dejan de usarse y su significado también parece desaparecer del ámbito de la realidad. Hoy es difícil encontrar en los medios de comunicación alguna referencia al bien común

Hay palabras que dejan de usarse y su significado también parece desaparecer del ámbito de la realidad. Hoy es difícil encontrar en los medios de comunicación alguna referencia al bien común. Las palabras que actualmente se cruzan formando una extensa red se refieren a crisis y medidas anticrisis, programas, objetivos, memoria histórica, análisis económicos o electorales, economía de mercado, intervencionismo, derechos reproductivos, corrupciones y corruptelas, divorcios, preservativos…

Pero pienso que lo que nos pasa es que nadie se ocupa del bien común sino de sus propias apetencias y caprichos o de sus intereses económicos, o de sus ansias de tener, de dominar, de poder, sin ninguna preocupación por las vidas y necesidades de los demás.

Por bien común hay que entender el conjunto de aquellas condiciones de la vida social que permitan a los grupos y a cada uno de sus miembros conseguir más plena y fácilmente su propia perfección. Afecta a la vida de todos y exige prudencia por parte de cada uno y más aún por la de aquellos que ejercen la autoridad. El móvil que dirige la actuación de los políticos es, a mi parecer, la de obtener y gozar de los beneficios del poder, configurando y manipulando a los ciudadanos imponiéndoles conductas y valores de su propia ideología, en lugar de mantener un escrupuloso respeto a la persona para que pueda actuar de acuerdo con la recta norma de su conciencia y su justa libertad en materia religiosa.

El bien común exige un grado de bienestar suficiente para que cada persona pueda llevar una vida verdaderamente humana en cuanto a alimento, vestido, salud, trabajo, educación, cultura, información adecuada o derecho a fundar una familia. Para hacer posible todo ello es necesaria la actuación respetuosa de la autoridad a favor de la totalidad de los ciudadanos, especialmente de los que resulten más necesitados, y la colaboración de todos. Nadie puede buscar un disfrute parasitario de los beneficios sociales, sin su propia aportación al bien común de acuerdo con sus posibilidades.

El bien común implica también que exista una situación de paz, dentro de un orden justo y corresponde a la autoridad establecerlo para seguridad de todos. Mantener la paz exige de todos, gobernantes y gobernados, excluir situaciones de lucha y enfrentamiento por motivos de clase, ideología, raza o religión. Los gobernantes no pueden apoyar ninguna situación de violencia pero tienen que defender los derechos inalienables de todos los ciudadanos.

Hay que volver a situar en el primer plano de la sociedad esta idea del bien común, más aún en tiempos de crisis y de problemas. La sociedad entera debe tomar parte más decidida en la consecución del bien común y usar el derecho a votar para expulsar de la vida pública a los partidos y a los políticos que no lo busquen.

El orden social y el verdadero progreso deben subordinarse al bien de las personas, a su desarrollo, bienestar y cumplimiento de sus fines. Hay que basar este orden en la verdad, edificarlo en la justicia y vivificarlo por la amistad y el amor entre todos los hombres, por encima de sus diferencias de opinión.

Dioses de nuestro tiempo


Fuente: Catholic.net
Autor: P. Antonio Rivero

Estos dioses -que son múltiples como Dios es uno- cambian frecuentemente de cara y de lenguaje, se procrean e inventan nuevos engaños. Son máscaras de satanás, quien tiene la propiedad de mimetizarse y transformase como la mentira, ya que no está sujeto al "si, sí, no, no" de la verdad, que es una sola y no se disfraza.
I. EL DIOS PROGRESO

Por ello los laicos, con su competencia en los asuntos profanos y con su actividad elevada desde dentro por la gracia de Cristo, contribuyan eficazmente a que los bienes creados, de acuerdo con el designio del Creador y la iluminación de su verbo, sean promovidos, mediante el trabajo humano, la técnica y la cultura civil, para utilidad de todos los hombres sin excepción (Lumen Gentium, 36)

Su credo es éste: "Caminamos en un progreso indefinido que no se detendrá. Ha habido guerras, genocidios y tragedias espantosas. Pero estamos progresando. Todo lo que es progreso es bueno, aunque esto suponga sacrificar el presente en aras de un futuro incierto.

El progreso debe ser adorado.
Sin embargo, los remozones producidos por Hiroshima, Chernobil, la guerra química, el auge del ecologismo, la situación de miseria o de injusticia a que están sometidas grandes masas de población, la violencia siempre constante en algún lugar del mundo...han sacudido fuertemente las columnas del Progreso, llevando a veces desconfianza al mismo Progreso y sus promesas, y poniendo en disputa sus mismas bases filosóficas. ¿Y los pueblos enteros que sufren hambre y miseria por causa de la guerra, la corrupción, el colonialismo, la usura internacional? ¿Y los que no tienen acceso a la cultura, al confort, a la tecnología? Pueblos enteros sometidos a la esclavitud económica, social, política, psicológica...manipulados por los ideólogos, por los tecnócratas, por la usura internacional. Por tanto, criticamos a este ídolo lo siguiente:
1. Los avances que lanza este progreso no siempre están de acuerdo con la ética y la moral, quedan desvinculados de ella. A este ídolo le interesa la ganancia, que llega a ser la prueba contundente de su bondad y acierto. Hace de esa ganancia ley, llegando, así, lo legal (derecho positivo) a ser lo justo (derecho natural). Una vez más, no sabe o no quiere distinguir entre derecho natural y derecho positivo. Se preocupa de la efectividad, no de la moralidad. Detrás de esta posición se esconde el influjo de Kant (1724-1804) que decía: el mérito proviene del deber y no del bien. Y este deber deriva de la decisión común a todos los hombres. Y si la decisión común dice que hay que esterilizar, estimular los experimentos in vitro que nos darán un día humanoides fríos (terrorismo de laboratorio enguantado y silencioso) , criados sin necesidad de madres, emplear la anticoncepción y el aborto para detener el crecimiento demográfico (que crece de modo geométrico, mientras que los alimentos crecen aritméticamente -a decir de Malthus-), legalizar la eutanasia ...entonces es bueno eso. Pero aquí la bien no nace de la verdad y la verdad no surge de la realidad. El bien para este dios depende del futuro, del proyecto del futuro, a donde él nos conduce.
2. Este progreso tiene poder para romper toda barrera; le da a la técnica y a la experimentación un cheque en blanco para someter incluso la intimidad del hombre. El dios Progreso llama progreso a toda costumbre nueva, por más desvergonzada que sea. Por eso, los países musulmanes desprecian tanto a Occidente.
3. La disidencia para este dios es un pecado gravísimo. En la URSS significaba la muerte o la cárcel. En Occidente significa la muerte civil, se excluye al sujeto de la sociedad, no se lo deja hablar ni se le oye, se le juzga sin ecuanimidad, y se le condena no por lo que hace, sino por lo que piensa y por lo que él mismo es. Si es un político, se le cierran todos los medios de comunicación. Si es un docente, se le persigue por no estar al día en las novedades pedagógicas. Si es un dirigente social, se lo condena por ser moralista y no ser práctico. Si es un promotor de la fe, se lo margina por estar fuera de tiempo.
4. Ese dios no ha podido quebrar esa búsqueda de sobrenaturalidad insaciable del alma humana. Dios está de moda siempre. Pero este dios progreso intenta confundir a la gente, proporcionándoles dioses en lugar de Dios, religiosidades en lugar de religión, sectas en lugar de Iglesias, opiniones en lugar de fe, mundalismo en lugar de unidad, consuelos en lugar de justicia y auténtica paz; fantasmas y reencarnaciones en lugar de Cristo, encarnado en el seno de María. Anécdota de la muerte de Malenkov, aquel jerarca soviético de la posguerra. Lo estaban velando, en presencia de altos jerarcas que venían a brindarle su homenaje. En ese momento, delante de todos, para despedirse, se acercó la viuda al féretro, le dio un beso e hizo sobre él la señal de la cruz, porque Malenkov en el último tiempo de su vida había pedido el bautismo.


II. EL DIOS LIBERTAD
Cada hombre, dice este dios, tiene una libertad absoluta. De esa libertad brotan los valores. Todo lo que vaya contra esa libertad es antisagrado (moral, religión católica con sus dogmas y mandamientos). No hay pecado. No hay límites. La libertad salva, rige y condena.
Digamos nosotros:
1. Hay influjo de la revolución francesa, inspirada a su vez en Rousseau, para quien "el hombre nació bueno, sin pecado original" (Contrato Social). Influjo también de Nietzche, padre del nacional-socialismo como del bolcheviquismo, cuyo mayor terrorismo fue decretar que "Dios está muerto" y, como lógica contrapartida, decretar la "inocencia dionisíaca de los hombres". Es como decir: Dios es el culpable y lo hemos guillotinado; y el hombre es inocente y lo adoramos.
2. En nombre de este dios se asesinaron durante la revolución francesa a 250.000 de una población de 600.000 personas, 778 parroquias. En España durante la guerra civil, se destruyeron 20.000 iglesias, incineración de tesoros de arte religioso, el asesinato del 80 por ciento de los sacerdotes; esto en la zona nacional. En la zona roja, 11 obispos y más de 10.000 sacerdotes. A esto se añade: la profanación de imágenes sagradas que luego sirvieron de blancos para práctica de tiro; los vasos sagrados como orinales.
3. Este dios ha dado a luz al terrorismo de Sendero luminoso en Perú, el de Hitler, el de Stalin, todos surgidos de la misma raíz iluminista. Otros: asesinatos en la plaza de Tianonmen en China Popular; la entrada de marines en Panamá y la demolición de barrios indefensos hostiles a los invasores; el bombardeo selectivo y discriminado de templos (mezquitas e iglesias católicas) y hospitales en Irak, durante la guerra del golfo. En Bosnia-Herzegovina, los serbios llevan más de 40.000 mujeres violadas, monjas incluidas.
4. Como es una libertad sin Dios, que se endiosa, y está destinada a esclavizar y no a liberar. 5. La libertad es un desafío y una responsabilidad. Es un fruto que se consigue ganando las batallas interiores del dominio propio y entregando las propias energías no a fines egoístas, sino a objetivos superiores y generoso.
III. EL DIOS CIENCIA

"La organización técnico-científica de ciertos países está engendrando una visión cientista del hombre cuya vocación es la conquista del universo. En esta visión, sólo se reconoce como verdad lo que la ciencia puede demostrar; el mismo hombre se reduce a su definición científica. En nombre de la ciencia todo se justifica, incluso lo que constituye una afrenta a la dignidad humana. Al mismo tiempo se someten las comunidades nacionales a decisiones de un nuevo poder, la tecnocracia. Una especie de ingeniería social puede controlar los espacios de libertad de individuos e instituciones, con el riesgo de reducirlos a meros elementos de cálculo" (Puebla, 315).
"Es cierto que el progreso actual de las ciencias y de la técnica, las cuales, debido a su método no pueden penetrar hasta las íntimas esencias de las cosas, puede favorecer cierto fenomenismo y agnosticismo cuando el método de investigación usado por estas disciplinas se considera sin razón como la regla suprema para hallar toda la verdad. Es más, hay el peligro de que el hombre, confiado con exceso en los inventos actuales, crea que se baste a sí mismo y deje de buscar ya cosas más altas. (Gaudium et spes, 57)
Su credo: sólo la ciencia nos puede dar certezas, está por encima del bien común, de la ética, de la persona. Todo lo que no es ciencia es sentimiento, subjetivismo, espiritualismo.
A la diosa ciencia le corresponde un altar; el bien del hombre, su conciencia, su conducta, su integridad moral están por debajo de ella.
Esto es lo que expresó Roosevelt en 1912: "Creo que la asimilación de los países latinoamericanos será larga y difícil mientras esos países sigan siendo católicos". En la misma línea Rockefeller, en 1969, recomendó en Roma que sustituyera a los católicos de Latinoamérica por otros cristianos, recomendación que está en marcha con ingentes recursos de todo orden. Tendencia asociada con el control de natalidad y con la política monetarista del FMI.
Digamos:
1. Hay influjo de Comte y de Kant que decían había una separación absoluta e irreductible entre los sentimientos y los hechos. A los primeros -dicen- corresponde el mundo subjetivo; a los segundos, el objetivo, experimentable, científico. Si fuera verdad esto, tendríamos que eliminar el misterio que todo hombre lleva consigo.
2. Hay un reduccionismo científico. Nuestro conocimiento verdadero se entiende que es conocimiento de lo experimentable o de lo medible. Se niega a la inteligencia la capacidad de ponerse en contacto con lo que no está sujeto a ella ni es medible; se la reduce a la capacidad de conocer lo cuantitativo.
3. Hay un reduccionismo del hombre, de sus capacidades espirituales, su razonalidad
4. Hay que decir también que la fe no está contra la razón ni contra la ciencia. Por tanto, la ciencia se convierte en ídolo y en su soberbia quiere llenarlo todo cuando abandonaa su misión de instrumento y pretende dictar leyes al mismo Dios. Es el momento en que cae de su pedestal y se rompe.
IV. EL DIOS HOMBRE

"La religión del Dios que se hace hombre se ha encontrado con la religión del hombre que se hace Dios".(Pablo VI)

Su credo: el hombre es inmanentista, total y completo en sí mismo, nada sobre él. Es la medida de todas las cosas. Su placer, su tener, su yo, marcan su ley. Es él el principio supremo de la ley. Dios es válido en la medida en que le sirve.
Decimos:
1. Aquí el hombre ha perdido su condición de creatura. Estamos retornando a Feuerbach (1804-1872).
2. Aquí Dios viene suprimido, su gracia. El hombre consigue todo con sus fuerzas, incluso en cosas del espíritu. De ahí, el yoga, el control mental y la meditación trascendental para conseguir la experiencia mística. Ya no es Dios que llega y atrapa, sino el esfuerzo humano que quiere conseguir todo, incluso llegar a Dios.
3. Aquí el hombre dice a Cristo que baje de la cruz, que no necesita del sufrimiento. Predican una religiosidad de consumo, superficial y demagógica. Predican que vendrá una nueva era, la del Acuario, hacia el 2140, donde un maestro, la reencarnación de Cristo, enseñará a los hombres a salvarse por sí mismos.
V. EL DIOS UTILIDAD
Ley: lo útil es lo bueno. La eficiencia como tarjeta principal de presentación. El hombre como material humano, medido por el rendimiento (marxismo, capitalismo liberal). Utilitarismo y pragmatismo.
Juzgamos:
1. Nada de sentido heroico de la vida. Nada que no sea para conseguir algo práctico. Nada de poesía, de arte, de contemplación y de oración. Cualquiera de estas cosas, sí, si me traen beneficio. Si por la contemplación me voy a curar de mi estrés, ¡bienvenida!
2. Por el utilitarismo actual, y bajo el amparo del dios ciencia, hemos llegado a una civilización de la muerte.
3. Ha exaltado el hedonismo, el uso de droga para codearnos con el infinito.
4. En nombre de este dios se sacrifican muchas aberraciones: se justifica la esterilización de enfermos mentales, como lo hizo el Parlamento europeo, o el suicidioo voluntario, o por decisión de la familia, de los enfermos, como en Holanda.
5. Este ídolo es barato y chato. Sólo sociedades decadentes, que han perdido sus aspiraciones, están en condiciones de aceptarlo para regir sus vidas. Pero el hombre es un ser llamado a las más empinadas alturas y, por eso mismo, está también propenso a caer en los más profundos abismos.
VI. ALGUNOS SUBDIOSES
1. Democracia liberal: es un engaño de democracia. El pueblo vota y se le acaban sus atribuciones. Es un cero a la izquierda. Se anula el poder de las sociedades intermedias, que son las encargadas de tejer la red de relaciones sociales que hace fuerte a una nación; se acusa a las sociedades intermedias, o a los centros de fuerza de ser "corporaciones", que por su naturaleza producen tiranía, gobiernos derechistas, autoritarismo. Sociedades que son: Iglesia, sindicatos, universidades, fuerzas armadas, municipios, federaciones de comercio, agrarias o de industria, sociedades de beneficencia, clubes.
2. Paz: paz como no-guerra o no-conflicto. No como fruto de la justicia.
3. Vida: en forma de hedonismo. Vivir y gozar de la vida: sexo libre, droga, usura... ¿Qué decir de los mártires que sacrificaron sus vidas por causas superiores, o la consumen a diario por los demás? La vida no es lo supremo. Hay cosas superiores. Hay otra vida. Sin un sano desprecio por la vida nos convertimos en poco menos que gusanos. Una vida digna es la vida que se pone al servicio de lo que está por encima de la vida. La vida mejor vivida es la que aparentemente se pierde. No hay mayor gloria que darla por aquello que la trasciende.
4. Moda: es de los ídolos más estúpidos. Pero por su apariencia alegre e inofensiva es quizá el que tiene más seguidores. Es fanático y dogmático. Quien no hace caso a la moda es marginado de la sociedad. Es ídolo irracional e impuesto, pero funciona. Está relacionado con el dios Progreso. Detrás de este ídolo se esconde la concepción evolucionista, relativista e historicista de la vida. Niega la verdad objetiva, la estabilidad de la naturaleza, los principios inconmovibles de la moral. Incluso niega que la naturaleza humana sea algo terminado y proclama que es dependiente de las transformaciones sociales (por eso muchas veces está en manos de gente sexualmente promiscua, ambigua o cambiante). Niega la capacidad del hombre a definir, porque definir es la negación de la evolución y del progreso. Niega la capacidad del hombre a conocer las esencias, pues una cosa que ayer era hoy ya no es. Por eso los hombres debemos quedar libres incluso de la propia naturaleza humana, de la moral, de los principios, y adaptarnos a los cambios, aceptarlos y asumirlos porque no hay otra alternativa. La Moda se establece sobre la base de un anonimato. Se sigue una fuerza ciega, pero omnipotente. Satánica destrucción de las cosas, de la creación misma, de Dios.

5. Amor: es un idolillo del dios libertad absoluta. Total culto al cuerpo, predicado desde el púlpito de Hollywood. Amor de sentimiento, a primera vista. Amor que permite la infidelidad, el divorcio: "Ya no siento nada por el otro, no debo fingir...por tanto, debo separarme". Ya no es darse, sino sentir y gozar y abusar del otro. Amor pasajero, pues los sentimientos son pasajeros. Amor como sexopatía. Es un amor pordiosero que se contenta con migajas, que nunca está seguro, que no sabe a donde va, que sufre mucho y trata constantemente de acallar ese gemido interior con nuevas experiencias, que traen un analgésico cada vez más pasajero, y que aumenta la desesperanza. Digamos que el hombre ha sido hecho para amar. No meramente para sentir amor. Hecho para el matrimonio, para la familia, los hijos, la estabilidad, la vejez serena y confiada. No para aventuras, para el infinito y estúpido coqueteo, para la inseguridad y la inmadurez constante.

Conclusión: Hoy nos conducimos como paganos, adorando ídolos (Is 30, 1-5). Idolos que son máscaras del mismo satanás. Estos ídolos han sido llamados también como modernismo, secularismo, humanismo ateo. Con estos ídolos no podemos construir la ciudad de Dios, la civilización del amor. Se nos exige una verdadera cruzada.

viernes, 11 de septiembre de 2009

Abuelito, ¿por qué tienes el pelo blanco y pelos en la cara?








Por: Antero Duks

Aunque para los viejos los días todos son iguales, con alegrías y tristeza igual esperamos el día en que el Señor nos llame. Sin embargo, no cabe duda de que los niños siempre alegran nuestra vida.

Escuchar con ellos las canciones que a ellos les gusta, verlos reir y compartir su felicidad, nos hace volver a recordar, no cuando eramos así porque eso es muy dificil, pero si repasar los momentos de feliz inocencia que compartíamos con mamá y papá, y nos hace felices pensar que esos momentos también fueron de gran felicidad para ello.

Dí por qué

100 años
Despierta

Mi querido viejo

Abuelito, dime tú

Tu tienes el relog, yo tengo el tiempo

Por: Antero Duks

En una entrevista realizada por VÍCTOR-M. AMELA a MOUSSA AG ASSARID, este, filosofando dijo:
No sé mi edad: nací en el desierto del Sahara, sin papeles...! Nací en un campamento nómada tuareg entre Tombuctú y Gao, al norte de Mali. He sido pastor de los camellos, cabras, corderos y vacas de mi padre. Hoy estudio Gestión en la Universidad Montpellier. Estoy soltero. Defiendo a los pastores tuareg. Soy musulmán, sin fanatismo.
- ¡Qué turbante tan hermoso...!
- Es una fina tela de algodón: permite tapar la cara en el desierto cuando se levanta arena, y a la vez seguir viendo y respirando a su través.
- Es de un azul bellísimo....
- A los tuareg nos llamaban los hombres azules por esto: la tela destiñe algo y nuestra piel toma tintes azulados...
- ¿Cómo elaboran ese intenso azul añil?
- Con una planta llamada índigo, mezclada con otros pigmentos naturales. El azul, para los tuareg, es el color del mundo.
- ¿Por qué?
- Es el color dominante: el del cielo, el techo de nuestra casa.
- ¿Quiénes son los tuareg?
- Tuareg significa "abandonados" , porque somos un viejo pueblo nómada del desierto, solitario, orgulloso: "Señores del Desierto", nos llaman. Nuestra etnia es la amazigh (bereber), y nuestro alfabeto, el tifinagh.
- ¿Cuántos son?
- Unos tres millones, y la mayoría todavía nómadas. Pero la población decrece... "¡Hace falta que un pueblo desaparezca para que sepamos que existía!", denunciaba una vez un sabio: yo lucho por preservar este pueblo.
- ¿A qué se dedican?
- Pastoreamos rebaños de camellos, cabras, corderos, vacas y asnos en un reino de infinito y de silencio...
- ¿De verdad tan silencioso es el desierto?
- Si estás a solas en aquel silencio, oyes el latido de tu propio corazón. No hay mejor lugar para hallarse a uno mismo.
- ¿Qué recuerdos de su niñez en el desierto conserva con mayor nitidez?
- Me despierto con el sol. Ahí están las cabras de mi padre. Ellas nos dan leche y carne, nosotros las llevamos a donde hay agua y hierba... Así hizo mi bisabuelo, y mi abuelo, y mi padre... Y yo. ¡No había otra cosa en el mundo más que eso, y yo era muy feliz en él!- ¿Sí? No parece muy estimulante. ..
- Mucho. A los siete años ya te dejan alejarte del campamento, para lo que te enseñan las cosas importantes: a olisquear el aire, escuchar, aguzar la vista, orientarte por el sol y las estrellas... Y a dejarte llevar por el camello, si te pierdes: te llevará a donde hay agua.- Saber eso es valioso, sin duda...- Allí todo es simple y profundo. Hay muy pocas cosas, ¡y cada una tiene enorme valor!
- Entonces este mundo y aquél son muy diferentes, ¿no?
- Allí, cada pequeña cosa proporciona felicidad. Cada roce es valioso. ¡Sentimos una enorme alegría por el simple hecho de tocarnos, de estar juntos! Allí nadie sueña con llegar a ser, ¡porque cada uno ya es!
- ¿Qué es lo que más le chocó en su primer viaje a Europa?
- Vi correr a la gente por el aeropuerto.. . ¡En el desierto sólo se corre si viene una tormenta de arena! Me asusté, claro...
- Sólo iban a buscar las maletas, ja, ja...
- Sí, era eso. También vi carteles de chicas desnudas: ¿por qué esa falta de respeto hacia la mujer?, me pregunté... Después, en el hotel Ibis, vi el primer grifo de mi vida: vi correr el agua... y sentí ganas de llorar.
- Qué abundancia, qué derroche, ¿no?
- ¡Todos los días de mi vida habían consistido en buscar agua! Cuando veo las fuentes de adorno aquí y allá, aún sigo sintiendo dentro un dolor tan inmenso....
- ¿Tanto como eso?- Sí. A principios de los 90 hubo una gran sequía, murieron los animales, caímos enfermos... Yo tendría unos doce años, y mi madre murió... ¡Ella lo era todo para mí! Me contaba historias y me enseñó a contarlas bien. Me enseñó a ser yo mismo.
- ¿Qué pasó con su familia?- Convencí a mi padre de que me dejase ir a la escuela. Casi cada día yo caminaba quince kilómetros. Hasta que el maestro me dejó una cama para dormir, y una señora me daba de comer al pasar ante su casa... Entendí: mi madre estaba ayudándome...- ¿De dónde salió esa pasión por la escuela?
- De que un par de años antes había pasado por el campamento el rally París-Dakar, y a una periodista se le cayó un libro de la mochila. Lo recogí y se lo di. Me lo regaló y me habló de aquel libro: El Principito. Y yo me prometí que un día sería capaz de leerlo...
- Y lo logró.- Sí. Y así fue como logré una beca para estudiar en Francia.
- ¡Un tuareg en la universidad. ..!
- Ah, lo que más añoro aquí es la leche de camella... Y el fuego de leña. Y caminar descalzo sobre la arena cálida. Y las estrellas: allí las miramos cada noche, y cada estrella es distinta de otra, como es distinta cada cabra... Aquí, por la noche, miráis la tele.
- Sí... ¿Qué es lo que peor le parece de aquí?
- Tenéis de todo, pero no os basta. Os quejáis. ¡En Francia se pasan la vida quejándose! Os encadenáis de por vida a un banco, y hay ansia de poseer, frenesí, prisa... En el desierto no hay atascos, ¿y sabe por qué? ¡Porque allí nadie quiere adelantar a nadie!
- Reláteme un momento de felicidad intensa en su lejano desierto.
- Es cada día, dos horas antes de la puesta del sol: baja el calor, y el frío no ha llegado, y hombres y animales regresan lentamente al campamento y sus perfiles se recortan en un cielo rosa, azul, rojo, amarillo, verde...
- Fascinante, desde luego...
- Es un momento mágico.... Entramos todos en la tienda y hervimos té. Sentados, en silencio, escuchamos el hervor... La calma nos invade a todos: los latidos del corazón se acompasan al pot-pot del hervor...
- Qué paz...
- Aquí tenéis reloj, allí tenemos tiempo.
.

¿Ser pobre o ser rico?

Por: Querien Vangal
Un tema delicado, sin dudas. Contradictorio al menos en apariencia, difícil de poner en palabras que conformen a todo el mundo. Para algunos, vale aquello de que “mas fácil es que pase un camello por el ojo de una cerradura, de que entre un rico al Reino de los Cielos”. Para otros vale aquello de que “la riqueza o pobreza de un alma está en el aspecto espiritual del término, no en el material”. De una forma u otra las Sagradas Escrituras dan referencias que podrían alimentar variadas interpretaciones, especialmente cuando el interesado tiene algún particular ángulo que desea priorizar.
De tal modo, los que se consideran a si mismos como “ricos” tratarán de encontrar en este escrito justificación a su riqueza. Y los que se consideran “pobres” buscarán encontrar aquí consuelo y promesa de “salvación automática”. Ni lo uno, ni lo otro. No es ese el espíritu de las diversas palabras que Jesús nos ha dejado sobre este delicado tema en los Evangelios.
El primer paso es comprender si riqueza material es sinónimo de casi segura condenación del alma. Recordamos el caso del joven rico que quiere seguir al Señor, y Jesús le pone como requisito el dejar atrás bienes y honores, y él tristemente deja alejarse al Salvador, mientras se queda atado a su riqueza. También el caso del rico que no da ni los restos de su comida al pobre que pide en la puerta de su casa. En muchas oportunidades Jesús nos ha marcado el peligro espiritual que acarrean los bienes materiales. Si, pareciera que es un hueco muy estrecho como para que pase el camello famoso.
Pero meditando sobre este asunto recordé a aquellos que fueron los mejores amigos de Jesús en la tierra. Ellos fueron muy probablemente tres hermanos: María Magdalena, Marta y Lázaro, hijos de Teofilo. Quizás la familia más rica de la Palestina de aquella época, en propiedades en Jerusalén, en Betania, y en muchos otros lugares. La casa de Betania era el lugar de descanso preferido de Jesús cuando subía a Jerusalén. A Lázaro y sus hermanas pedía Jesús muchos favores materiales cuando llegaban a El casos desesperantes de gente que necesitaba ayuda. Y los hermanos siempre respondían, fieles al Mesías que ellos habían reconocido en aquel Hombre de Galilea.
Si, los hijos de Teofilo eran ricos, riquísimos, pero supieron merecer la amistad del Señor. Jesús lloró cuando vio la tumba de Lázaro, y de hecho hizo de su resurrección el más impresionante milagro, en fecha ya cercana al Gólgota. Su hermana, María Magdalena, tuvo el honor de ser la primera persona que lo viera Resucitado. Vaya honor, ¿verdad? Nada está narrado por casualidad en los Evangelios, de tal modo que tan particular amistad entre la familia más rica del lugar, y Jesús, tiene que tener un significado profundo.
Leyendo un hermoso libro titulado “La Palabra continúa” encontré esta frase: “El rico que da con amor y caridad verdadera, es el que se hace amar y no envidiar del pobre”. De este modo, aceptar la propia riqueza proveniente de un trabajo honesto de los padres, o del propio digno esfuerzo, no es pecado si se la acepta para hacer buen uso de ella. Por supuesto que la riqueza basada en dinero logrado por malas artes no tiene mucha cabida frente a Dios. Pero la riqueza heredada o lograda con trabajo digno, es una manifestación de la Voluntad de Dios sobre nosotros. El asunto es qué espera Dios que hagamos con esos dones, porque sin dudas que es mucho el bien que, como Lázaro y sus hermanas, se puede hacer desde una buena posición económica y social, adquirida legítimamente.
Vistas así las cosas, el camello puede pasar por el ojo de la cerradura, pero con una responsabilidad y un esfuerzo que hacen la tarea muy difícil. La riqueza parece de esta forma asimilarse a una prueba ciclópea para el alma, más allá de que configura un gran don, una gracia que Dios concede. La gran pregunta de vida que las personas ricas deben hacerse es qué hacer con los bienes que Dios ha puesto en sus manos.
Si la riqueza nos enfrenta a semejantes pruebas espirituales, ¿es acaso la pobreza un don de Dios? Realmente lo es, es una ayuda muy grande que Dios da para encontrar verdadera humildad y sencillez en el corazón, puertas fundamentales para el camino a la santidad. ¿Es entonces pobreza sinónimo de salvación? Sin dudas que no. Un sacerdote amigo me decía que si bien es notable la soberbia de los ricos, es también impactante la soberbia de los pobres.
Me quedé mucho tiempo pensando en sus palabras, hasta que comprendí que se refería al resentimiento y desprecio por aquellos que tienen algo que uno no tiene, sea un bien material, cultural, o incluso espiritual. Ser pobre y vivir amargado por ello, es tan malo espiritualmente como ser rico y no hacer uso de lo recibido para el bien de los demás. En ambos casos se cae en una vida alejada del amor que Dios espera de nosotros.
La pobreza debe ser llevada con humildad también, al igual que la riqueza, haciendo de las carencias un agradecimiento a que Dios no nos somete a la prueba de la abundancia. Difícil tarea, ¿verdad? Suena más difícil que la tarea del rico, de hacer buen uso de lo recibido. Sin embargo, creo yo que, espiritualmente hablando, la tiene más difícil el rico que el pobre. Pero en cualquier caso queda en cada alma el saber como hacer de la situación que nos toca vivir, una oportunidad única de honrar a Dios con amor y verdadera humildad de corazón.
Si ser pobre o si ser rico, son cuestiones de este mundo material en que vivimos, cuestiones muy alejadas del destino de verdadera realeza que nos espera. Riquezas en este mundo, caminos que nos alejan de la genuina riqueza, si no sabemos utilizarlas para beneficio de los demás. Pobrezas y miserias en este mundo, un sufrimiento que puede ayudarnos a encontrar la estrecha senda al Reino, si las aceptamos con alegría de corazón y hacemos de ello un motivo de unión a la Pobreza del Resucitado.
Jesús tuvo una unión muy intensa con pobres, enfermos e indefensos, y una amistad profunda con algunos ricos pero bondadosos. Pero, por sobre todas las cosas, no olvidemos que los que lo enviaron a la Cruz fueron los ricos del lugar que no aceptaron que el Señor viniera a alterar su poder y comodidad, sus riquezas materiales, su dominio sobre los pobres. Y tú, rico o pobre, ¿qué haces con ello?

La gran esperanza de la humanidad, ¿es?


Por: Norma Mendoza Alexandry
martes, 01 de septiembre de 2009

Del 10 al 12 de agosto de 2009 se efectuó en Ámsterdam, Holanda, el V Congreso Mundial de Familias (World Congress of Families, WCF). Este Congreso consiste en reunir a personas y organizaciones de todo el mundo (en esta ocasión asistieron de 60 países), cuyo objetivo es la preservación de la familia natural.
Académicos, investigadores, líderes religiosos, políticos, periodistas y civiles asistieron con el fin de apoyar la protección, el reforzamiento y defensa de la familia.
El tema de la Conferencia fue: Familia: más que la Suma de sus Partes, e incluyó diferentes y muy interesantes temas, tales como: Familias Modernas Valores Tradicionales, Familias en Países en Desarrollo, y Retos y Esperanza para el Futuro.
Este Congreso fue muy enriquecedor, al señalar las mejores prácticas, las verdades más inteligentes, las últimas investigaciones y los acercamientos más positivos, para proponer y asegurar un buen futuro a las familias.
Sería de gran interés reproducir y difundir cada uno de los discursos que allí se presentaron. He de decir que la Declaración de Ámsterdam, emanada de este Congreso, reafirmó el artículo 16, párrafo 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: "La familia es la unidad grupal natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección por parte de la sociedad y del Estado". Hace además un fuerte llamado para que las políticas públicas en los países respeten la autonomía de la familia y que además:
• Apoyen la institución natural del matrimonio.
• Disuadan el divorcio, especialmente cuando haya niños involucrados.
• Estimulen a las parejas que se comprometen a la crianza de los niños.
• Protejan el derecho primario de los padres a guiar en la educación práctica y moral a sus hijos.
• Protejan el desarrollo físico, mental, social y espiritual de los niños.
• Custodien la vida humana vulnerable, especialmente al principio y al final del ciclo vital.
Hubo una seria reflexión sobre la realidad que existe en muchos países y que no es exactamente favorable. Por ejemplo, Kevin Andrews, MP (Miembro Federal para Menzies en la Casa de
Representantes de Australia) puntualizó que hoy:
• El número de matrimonios es menor.
• Las parejas que se casan lo hacen a mayor edad que anteriormente.
• Ha habido un dramático incremento de divorcios.
• El número de niños involucrados en el divorcio de sus padres ha continuado creciendo desde principios de los 70.
• Las tasas de matrimonios por segunda vez han caído durante los últimos 20 años.
• Las familias están teniendo menos hijos.
• La proporción de los niños que nacen fuera del matrimonio ha aumentando dramáticamente.
• Ha habido un marcado crecimiento en la proporción de familias con un solo progenitor.
• Las familias cada vez tienen a ambos padres en la fuerza de trabajo remunerado.
• En la mayoría de las naciones la población está envejeciendo.
Todos estos cambios están teniendo un profundo impacto en las familias.
Si tomamos en cuenta las estadísticas en general, éstas revelan el cambio paulatino de una cultura matrimonial a una cultura del divorcio y paternidad fuera del matrimonio. Hay indicadores de que los índices de natalidad y del matrimonio han decaído, la cohabitación pre-marital se ha convertido en una regla en casi todos los países; la media en la edad del primer matrimonio ha aumentado, las tasas de divorcio son más altas; los nacimientos fuera del matrimonio están en relación directa a las familias con un solo progenitor y la población cada vez tiene más viejos.
Además de lo anterior, la desinstitucionalización del matrimonio y, en consecuencia, la tendencia a que haya familias menos estables es muy significativa.
El renombrado autor de estudios de familia, Urie Bronfenbrenner, comentó: "Desde la Segunda Guerra Mundial, en el mundo Occidental ha habido una profunda confusión en la tendencia de la desorganización de la familia". Esto también refleja la conclusión a la que llegó el sociólogo David Popenoe: "Ha habido una declinación muy significativa en el ‘familismo’, con lo que quiere señalar que la familia se ha debilitado como institución.
Lo que las bases de datos nos revelan son tendencias que afectan a las familias que requieren de una respuesta social efectiva para evitar la mayor fragmentación de familias y comunidades y la alienación de los individuos.
A pesar de la expansión global que sacó a mucha gente de la pobreza, muchísimos permanecen atrapados en circunstancias aún muy pobres. En segundo lugar se encuentra el caos que se crea cuando la estabilidad y la predicción se pierden en la vida familiar, particularmente para los niños. Esta tendencia afecta tanto a ricos como a pobres.
En este Congreso también se mencionaron, además de las tendencias, grandes avances en estudios donde se compararon los efectos en los niños que viven con padre y madre biológicos, casados o no casados. Por ejemplo: En el estudio de Robin Fretwell Wilson de la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland, se comprobó que el estatus del matrimonio mismo, no sólo la biología, claramente confiere ventajas para los niños.
Lo anterior se dio en cuatro categorías: padres biológicos casados, padres biológicos en cohabitación, familias sustitutas con padres casados y madres solteras biológicas conviviendo con un varón que no es el padre. El estudio mostró a padres casados y no-casados, tomando en cuenta factores demográficos y correlaciones estadísticamente significativas que mostraron que padres no-casados conviven con los hijos, cuatro horas menos por semana, comparados con los padres casados.
Los padres no-casados mostraron ser también menos afectivos hacia sus hijos. Asimismo, los hijos biológicos de padres en cohabitación consistentemente reciben menos tiempo de formación de sus padres, que lo que reciben los niños de padres casados, ya sea en segundo matrimonio o en familias intactas.
De aquí se concluye que existen grandes diferencias en las relaciones entre los padres: "El matrimonio tiende a traer consigo y a infundir ciertos beneficios relacionales para los adultos, tales como permanencia, dedicación y aun la fidelidad sexual que redundan en beneficio de los niños en el hogar" (cf. Robin Fretwell Wilson. Evaluando el matrimonio. San Diego Law Review 42, 2005).En las conclusiones del Congreso se insistió en que:
• La familia es la esperanza de la humanidad, no sólo porque es una institución ubicada en la historia, sino que también es respaldada por la acumulativa investigación social.
• Aunque de tiempo en tiempo leemos que el matrimonio y la familia están desapareciendo, permanece siempre un compromiso de vida como aspiración popular, aun entre las generaciones de jóvenes.
• El matrimonio y la familia permanecen como las condiciones óptimas para la socialización y educación del carácter y valores de los niños, sin los cuales las democracias liberales no pueden propiamente florecer. Por esta razón no podemos ignorar las tendencias que afectan a las familias hoy.• La tragedia de la separación y destrucción de las familias no sólo consiste en el costo de billones de dólares por año, sino en el trauma personal, cuyos resultados, según investigaciones, afecta a muchísimos niños y aún en la edad adulta. Además, tiene un consecuente impacto en la salud, en oportunidades educativas, en el bienestar, incluyendo la inestabilidad de relaciones, como ejemplo para los niños cuyos padres se divorcian.
• Si deseamos una sociedad sana y estable, entonces la familia es la gran esperanza de la humanidad.Nuestra elección está clara. Podemos cruzarnos de brazos en desesperanza, sin querer o poder proponer soluciones al rompimiento familiar y a las tasas en descenso de la fertilidad, con todas las consecuencias sociales que causan; o podemos dar un paso adelante, comprometidos con la aspiración que comparten tantos y tantos, en la esperanza de que con apoyo práctico y aliento, podemos continuar construyendo naciones fuertes basadas en una sociedad sana que es la base de la vida familiar estable.
Finalmente una reflexión: "Los esposos cristianos han de ser conscientes de que están llamados a santificarse santificando, de que están llamados a ser apóstoles, y de que su primer apostolado está en el hogar. Deben comprender la obra sobrenatural que implica la fundación de una familia, la educación de los hijos, la irradiación cristiana en la sociedad. De esta conciencia de la propia misión dependen en gran parte la eficacia y el éxito de su vida: la felicidad" (cf. Escrivá de Balaguer. J. Homilía y entrevista sobre la mujer y la familia. Sisal, IV Ed. 1988).


Imagina que no hay cielo

Por: Querien Vangal

Imagine there is no heaven (imagina que no hay cielo), era la letra de la canción Imagine de Sir John Lennon. El ex-beatle británico afirmaba que si imaginásemos que no hay cielo, este mundo sería mejor. ¿Qué pasaría si no hubiera cielo, como dice John Lennon?
Imaginemos cómo sería el mundo si no hubiera cielo. Este mundo que está lleno de sufrimiento y mal quedaría reducido a un absurdo si no hubiera algo más allá que le diera sentido. Todos hemos experimentado momentos difíciles en la vida: la muerte de un familiar, una enfermedad grave, alguna incomprensión de nuestros seres queridos, o el resultado insatisfecho de un proyecto personal. ¿Para qué tantas lágrimas y dolores? Si estamos destinados al sufrimiento, ¿por qué seguir vivir en un mundo donde parece que todo lo que nos rodea nos podrá trae penas? Mejor ahorrarnos las tristezas y acabar con todo para siempre, o al menos esa es la salida que algunos toman cuando pierden la esperanza.
Casi lo mismo sucedería si vemos el otro lado de la moneda. Aunque en el mundo hay sufrimientos y lágrimas, también hay risas y alegrías. A todos nos gusta pensar en el amor tierno de una madre a su hijo, o en el sacrificio que muchos han hecho para salvar sus seres queridos. Pero al ver todo esto, nos damos cuenta del aguijón que acompaña nuestra condición humana. Estas alegrías y risas también se acabarán algún día. ¿Acaso esta madre que ama, no es mortal, y cuando se vaya no va a dejar un vacío en alguien? Si no hay cielo, estas alegrías terminan para siempre.
Así contemplamos lo agridulce de la existencia humana, que parece a veces más agria que dulce. Afortunadamente sólo estamos imaginando que no hay cielo, porque de hecho sí lo hay. El pensamiento de una vida eterna da sentido a toda nuestra vida. Los sufrimientos, que no cesarán por el simple hecho de que haya un cielo, se verán paliados frente a la certeza de que nos espera un lugar donde ya no habrá más lágrimas y dolores, donde Dios mismo secará nuestras lágrimas. El sufrimiento del Hijo de Dios en la cruz, fue la prueba más grande de su amor y con ella dio sentido a nuestro sufrimiento.
Las alegrías pasan también a otro plano, pues nos preparan para el lugar donde las tendremos eternamente. Cuando alguien muere nos duele el pensamiento de que ya no está más con nosotros, que todo se ha acabado. Sin embargo, en el cielo podremos encontrarnos de nuevo a todos nuestros seres queridos y estaremos juntos para siempre gozando de la mayor alegría de todas: estar con Dios para siempre.
No debemos caer en el error de pensar la esperanza en el cielo como una droga paliativa para los dolores de la vida. El cielo es algo real y no un simple cuento de niños. Desde antes de la venida de Cristo muchos pensadores, especialmente los filósofos griegos, afirmaban la existencia de un más allá, una vida después de la muerte. También tenemos el testimonio de muchas personas que, sin ser ingenuas, han dado todo, incluso la vida, por llegar al cielo. Jesús mismo nos prometió que iría a preparar una morada para nosotros en la casa de su Padre y con su resurrección nos lo confirma.
La realidad de un cielo al final de esta vida ayuda a vivir mejor, pues la felicidad pasajera de esta tierra será plena en la vida eterna; así que deja de imaginar que no hay cielo y mejor recuerda que existe de verdad.

Comienza la perversión de niños desde los 5 años

Por: Juan C. Sanahuja
lunes, 07 de septiembre de 2009

Masturbación y homosexualidad desde los 5 años
El 27 de agosto pasado la ONU dio a conocer oficialmente la Guía de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes, elaborada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), con el asesoramiento del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización Panamericana de la Salud (PAHO), y el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP-UNFPA).
La Guía, de 98 páginas, es un manual de perversión de menores y se enmarca dentro de los esfuerzos para alcanzar los Objetivos o Metas del Milenio para el Desarrollo (NG 772), fijados por la ONU en el año 2000, con la excusa de luchar contra la pandemia de HIV-SIDA.
El documento, también denominado Directrices Internacionales para la Educación Sexual, separa a los niños en cuatro grupos de edad: de 5 a 8 años, de 9 a 12, de 12 a 15 y de 15 a 18 años.
Los contenidos
Si bien todo el contenido violenta el orden natural, destacan por su perversidad la iniciación a la masturbación a partir de los cinco años, así como –a partir de la misma edad–, la mentalización en "los roles de género y en los estereotipos de género", es decir la apología de la homosexualidad.
A partir de los nueve años, los niños deberán ser instruidos sobre los "efectos positivos y negativos de los afrodisíacos", y deberán aprender a luchar contra "la homofobia, transfobia y la violencia de género"; es decir, más exaltación de la homosexualidad.
A los 12 años profundizarán en las "razones para abortar", que antes se les inculcarán bajo el eufemismo de violencia de género, para llegar a los 15 años convertidos en activistas de la promoción "del derecho al aborto y del derecho al acceso al aborto seguro".
La Guía reúne los papeles de trabajo elaborados en una reunión que se realizó en febrero pasado en Menlo Park (EU), en la que junto a las agencias de la ONU antes nombradas intervinieron representantes del Sexuality Information and Education Council of the United States (SIECUS); Population Council; The Swedish Association for Sexuality Education; World Population Fund (WPF); The William and Flora Hewlett Foundation, entre otras.