No nos hagamos locos…

 

Por: Fernando Sánchez Argomedo

jueves, 14 de enero de 2010

 

"Lo falso por más que se repita millones de veces JAMÁS será verdadero"

 

No nos hagamos locos, el problema real de lo que estamos viendo se llama confusión y su explicación tiene origen en el relativismo. Cuando ya no somos capaces de razonar y de comprender las cosas desde sus raíces y nos dejamos llevar por el camino fácil derivado de lo que "se dice que dicen" perdemos completamente la brújula de nuestro entendimiento y comenzamos a debatir lo que no tiene ni siquiera tiene sentido cuestionar.

 

Los seres humanos hemos perdido la capacidad de hacernos preguntas inteligentes sobre lo que sucede en nuestro entorno y el sentido común ha perdido en gran parte todo el "sentido".

 

Es por ello que no tendríamos por qué dudar sobre qué criterio aplicar cuando hablamos de homosexualidad, bisexualidad, lesbianismo, pedofilia o cualquier tipo de conducta que rebase por mucho la verdad sobre la naturaleza y la verdadera esencia o razón de ser del ser humano.

 

Por ahora creo que la mayoría de los seres humanos estamos seguros de que la zoofilia o el bestialismo (relaciones sexuales entre seres humanos y animales) es una completa aberración y no hay necesidad de cuestionarlo ni tampoco de crear algún movimiento pro comportamientos de este tipo.

Siguiendo la tendencia actual de la humanidad nadie nos garantiza que el relativismo pudiera llevarnos en algún momento a cuestionar leyes que promovieran o defendieran este tipo de anormalidad.

 

Igual pasaba hace algunos años cuando se hablaba de las conductas homosexuales, sin embargo hoy estamos en un debate social sobre si se debe o no dar oportunidad a que este tipo de conductas sean defendidas legalmente, y no sólo eso, sino que además puedan cuidar en el seno de esa relación a un niño que está en vías de conocerse y de definir su propio carácter y misión en la vida.

 

La naturaleza es muy sabia, y así como de una relación desordenada entre un ser humano y un animal es imposible la procreación, de la misma forma la relación desordenada entre dos seres humanos del mismo sexo jamás podrá procrear a otro ser humano.

 

Siguiendo el razonamiento tendremos que preguntarnos por qué si la naturaleza es tan sabia nosotros tenemos que crear "verdades" conceptuales que no tienen una conexión con la realidad.

 

La ciencia hoy nos acerca tanto a la verdad del ser humano que cada día nos maravilla más lo que somos, es por eso que hoy podemos ver el milagro de la concepción casi en vivo y a todo color. Dos células (sólo dos células), una proveniente exclusivamente del varón, llamada espermatozoide, y otra proveniente exclusivamente de la mujer, llamada óvulo (esto es así desde que el ser humano es ser humano).

 

¡Una gran pista que nos da la naturaleza! Son sólo dos células una exclusiva del hombre y el otro de la mujer, es claro que no hay células indefinidas, ni tres, ni cuatro, sólo DOS. ¿Acaso tendríamos que discutir si son dos tipos diferentes o son cuatro? ¿Si provienen del sexo masculino o del femenino? Me parece que realmente estaríamos perdiendo nuestro tiempo, aunque no dudo que haya alguien que pueda poner en duda, bajo una concepción relativista si esta verdad indudable no es verdad.

 

Ese maravilloso regalo de la vida de un nuevo ser humano que comienza a partir de la unión de esas dos células (espermatozoide y óvulo) tiene muchos momentos cruciales, como son la multiplicación de esas células y la configuración conforme a ese nuevo código genético de un ser humano, completo con su propia identidad único e irrepetible, y que tiene un sello particular; otro reto que tiene la supervivencia en el hermoso y milagroso vientre materno (la cuna de la humanidad) que lo alimentará subsidiariamente hasta el momento en que esté listo para salir a la luz del sol.

 

Su código genético lo determinó con claridad y en la inmensa mayoría de los casos, si no hay un accidente de por medio, las características físicas que fueron definidas por el espermatozoide, que es quien define el sexo, dejarán perfectamente claro si ese nuevo ser humano es mujer o varón. Otra maravillosa pista que nos da la naturaleza humana.

 

No podemos olvidar que el ser humano es complejo y en su cabeza se comienzan a formar, desde su infancia, conexiones sinápticas que junto con su información genética heredada van configurando su carácter. Entre esa gigantesca red de conexiones se esconde el don que nos permite ser unos seres capaces de autoreflexionar, y de determinar mediante nuestra inteligencia y nuestra voluntad el camino a elegir para ejercer nuestra libertad.

 

La única manera de ser libres es siguiendo nuestra naturaleza a pesar de las dificultades que podamos encontrar en el camino. De ahí lo ejemplar de aquellas personas que por accidente, ya sea genético o físico, se sobreponen para cumplir con una misión determinada por su tiempo de existencia en este planeta.

 

No podemos ignorar la verdad sobre nosotros: quiénes somos, a dónde vamos y cuál es nuestra responsabilidad, so pena de acabar con nuestro entorno (la ecología) y nuestra especie (la raza humana). De ahí que esta lucha no es contra las personas que padecen la homosexualidad, sino contra los errores humanos de malinterpretarla, engañando con lo falso al esconder propósitos materialistas y de corto plazo.

 

¡Si quieres la paz, respeta tu propia naturaleza y lucha por que sea respetada!

 

 
«El hombre sin honra peor es que un muerto»

Poesías de Emilio Galván-Duque Martínez

Emilio Galván-Duque Martínez fue militar, poeta y profesor.  Participó en la Revolución Mexicana, llegó al grado de mayor bajo el mando del ilustre  General Sonorense Salvador Alvarado.  Murió en el año de 1915, siendo muy joven y en víspera de casarse.  Entre la mayor parte de su trabajo literario se perdió, sólo quedaron trozos de algunas, entre lo que se pudo recuperar están dos poemas: "A TU OIDO" Y "DIVAGANDO".   A TU OIDO   . Cómo menguar el ansia que siento de quererte, Si para amarte, amada, mi corazón es fuerte, Si tú, con una fresca pureza de leyenda, Has ido colocando sonrisas en mi senda. Si, cuando puse un pomo de frases en tu oído, Tuviste el privilegio de haberme comprendido.   Cómo menguar el ansia que siento de quererte.   A veces la profunda tristeza de perderte Me hace añorar el dulce fulgor de tus ojazos, Que miran con la ansiosa bondad de los abrazos, Y siento la nostalgia de tu palabra queda Que ha sido para mi alma como un plumón de seda. Amada, me hace falta la idílica sonrisa, Traviesa y juguetona, que entre tus labios glosa, Con la alba transparencia de un hilo de agua pura Que humedeciera el borde de una fresa madura. Amada, me hace falta la espiritual esencia Que puso sobre mi alma tu angélica presencia Cuando iba deshojando mis versos a tu lado....!   OH mágico deleite, tan para mi desconocido, De amar y ser amado.   Sentir el deliciosa rozar de un pensamiento Que ha cabalgado al lomo fantástico del viento Colmado del aroma lustral de tu cariño. Pensar que tu palabra, más pura que el armiño De un esquife alado que cruza la distancia Dejando sobre todas las cosas su fragancia, Tener a todas horas el corazón de hinojos Ante la milagrosa belleza de tus ojos. Hundir la frente mustia y ayuna de destellos En la misericordia que ofrecen tus cabellos. Mirar como se queda nuestro ferviente ruego Temblando entre las ondas de su desasosiego. Sentir,  ante la euritmia del cuerpo adolescente, El culto y el respeto sublimes de un creyente. Tener, para el sendero sembrado de ilusiones, Un palpitar constante de hermanos corazones T un ramo de jazmines abiertos que lo alfombre.   A veces tengo ganas de pronunciar tu nombre.   ¿Tu nombre? Cuantas veces un fulgor del ocaso, Cuando ibas por el parque, sonriente y paso a paso, Con trazas sobre el suelo lo ha escrito mi paraguas Al son del fatigado frufrú de tus enaguas ¡ Tu nombre transparente como el cristal de un vaso, Es dulce a mis oídos y es suave como un raso ¡ El viento lo musita sobre las verdes palmas Que son abanicos de las etéreas almas.... Y yo, con el respeto que inspiran los misales, Sobre un augusto roble grabe tus iniciares. Porque es el distintivo de todo amor ferviente Ser puro, ser sincero, ser bueno y transparente, Así como es del alba pureza de un cariño Temblar ante el precioso secreto de un corpiño.   Amada, me maltrata tu extraña indiferencia.   Amada me maltrata.....   Y es mi convalecencia Sentir que van tus ojos poniendo sus fulgores Sobre mi oscura senda; pensar que ya las flores Que adornen sus recodos serán primaverales ¡ Sentir entre mis manos tus dos manos filiales Con tus nerviosidades de un pajarillo preso, Mientras se inunda el aire del resollar de un beso.   Que sean para mi alma como una buena hermana, Amada, tiene muchos arcanos la mañana....   Cómo menguar el ansia que siento de quererte.   *****************     DIVAGANDO   El viento de la tarde, Modula su sinfonía. De los claustros de un convento, Surge un toque, una elegía..... Surge un toque, suave, lento.... Es el alma misteriosa del convento.....     Es la sangre del oriente.  La floresta, Ofrece coloraciones. Y la fronda, como orquesta, Divaga murmuraciones....... Distiende pompa, su Vesta........ Es el alma, alegría incontenible, de una fiesta.     Yo el misterio.... Yo la rima de un salterio.... Yo el dolor, el cementerio..... ........y, ¿tú, niña? -          yo, la reina, de la fiesta...... la alegría de la floresta.     Emilio Galván-Duque Martínez Invierno de 1918     «Por mi patria hablará la razón de la justicia»

---

¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

El perdón de fin de año.

1º.- Yo, consciente de mis actos, y asumiendo el control de todo lo que "YO SOY", borro de mi subconsciente y del registro etérico, todo récord y memoria de cada suceso discordante que haya vivido este año. 2º.- Perdono de todo corazón y olvido para siempre, todo disgusto, agravio, deuda, desamor, irritabilidad, agresión, traición, maledicencia y odio que me haya causado cualquier ser humano, situación o cosa. 3º.- A todos aquellos que se hayan ido de mi lado para otro grupo, trabajo, partido o círculo de amistades, lo suelto y lo dejo ir sin reclamarle nada, dándole la plenitud de mi amor para bendecirlo y prosperarlo donde quiera que se haya ido y donde esté. 4º.- Renuncio con toda la entereza que mi ser tiene a todo apego de objetos, situaciones, posesiones y, sobre todo, personas. Declaro que nada ni nadie me ata a nada, y YO SOY libre, pero completamente y absolutamente libre, para entregarme, ampararme y refugiarme en Dios y sólo Dios, para siempre. 5º.- Borro, borro y borro todo aquello que me haya sucedido en este año que no sea un escalón dentro de mi proceso de ascensión, y hago desaparecer de mi vida todo obstáculo que me impida volar hacia la libertad, que es el estado natural de mi ser. 6º.- Cubro cada segundo, minuto, hora, día, semana y mes de este año que concluye con la brillante y resplandeciente sustancia de la Llama Violeta para borrar toda energía mal calificada, y ahora lo envuelvo todo con la incandescente brillantez del fuego Blanco de la Ascensión. 7º.- Libre de personalidad, ego, pasado, memoria y mal karma, entrego mi Corriente de Vida al Servicio Único de la Luz, para que de ahora en adelante sólo oiga la Luz, sienta la Luz, vea la Luz, saboree la Luz, huela la Luz y piense la Luz, hasta alcanzar la eternidad.   Es mi deseo e intención «LA ORACIÓN DEL QUE SE HUMILLA PENETRARÁ HASTA LAS NUBES»   Enrique Galván-Duque Tamborrel Antonio de León N° 18, Col. Moderna. 70110, Ciudad Ixtepec, Oax.

---

¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Cuando la ciencia cierra la puerta a la Ética

Por: Fernando Pascual Diciembre / 2009   El desarrollo de las nuevas técnicas no podrá dejar de lado el respeto que merece cada hombre, cada mujer, en su integridad, en su patrimonio genético Los padres que tienen hijos enfermos sufren infinitamente. Días, meses, años, transcurren entre esperanzas de curación y fracasos de la técnica. Se buscan nuevas medicinas, se llama a una clínica famosa, se intentan terapias experimentales. Algunas enfermedades genéticas, todavía hoy, son un reto para la medicina, mientras miles de personas mueren cada año por falta de soluciones, y otros sueñan en el descubrimiento de nuevos caminos para la curación. Las posibilidades que se abren a la ciencia con las técnicas de fecundación artificial están dando esperanzas a algunos de esos padres. Hijos con talasemia o con otras enfermedades que requieren un transplante de células o de tejidos necesitan encontrar un donador (seguramente un hermano) que sea genéticamente compatible. Si tal hermano o familiar no existe, ¿por qué no "prepararlo" por medio de la fecundación artificial? Tomamos varios óvulos de la esposa, fecundamos con el esperma del marido los mejores de esos óvulos, hacemos un diagnóstico sobre sus características genéticas antes de implantarlos en la mujer, y sólo destinamos a continuar su vida a aquel que pueda donar tejidos al hermano enfermo. Este método encierra problemas éticos de no poca importancia. El primero se refiere a la misma técnica. Sabemos que cada hombre o mujer que inicia la aventura de la vida merece respeto y protección por ser lo que es: un individuo humano, o, en lenguaje más preciso, un hijo, nuestro hijo. El lugar más digno para su concepción no puede ser la probeta de un laboratorio, sino el seno de su madre. Querer que nazca un hijo que pueda curar a su hermano no nos da permiso para recurrir a una técnica que implique poco respeto por su vida, como ocurre cada vez que permitimos la fecundación en un ambiente de cultivo que no responde a los derechos del embrión a su máxima seguridad y a iniciar su existencia en su lugar natural. El segundo problema ético es mucho más profundo. Una pareja necesita un hijo sano que tenga ciertas características genéticas. Son concebidos varios embriones en el laboratorio. Entonces, se hace el diagnóstico pre-implantacional de cada uno de los embriones, se escoge al que puede ser compatible para el futuro transplante, se le implanta en el útero de la madre, y esperamos que se desarrolle y que sus células estaminales o algunos de sus tejidos puedan curar al hermano enfermo. ¿Y los demás embriones? Sencillamente, no sirven, sobran, a no ser que la pareja decida congelarlos o darles una oportunidad de vivir. Esta selección de embriones (uno destinado a vivir, esperamos, los otros destinados a morir o a ser guardados como material "que sobra") implica una grave injusticia. Ningún hombre, ninguna mujer, puede ser eliminado o impedido en el camino de su crecimiento, de su vida, por el hecho de no reunir unas cualidades escogidas por los adultos. Cada ser humano vale, aunque sea débil, pobre, de una raza o de otra, de un ADN o de otro. Si vale, merece ser respetado: nadie puede impedirle continuar su aventura humana. Dar la oportunidad de vivir sólo al embrión que "servirá" como donador y discriminar a los demás nos muestra hasta qué punto el hombre puede tomar opciones injustas, incluso con instrumentos técnicos altamente esterilizados, de una precisión antes inimaginable, y con un resultado tan maravilloso como lo puede ser la curación de un niño enfermo (o de un adulto, quizá de su padre o de su madre). Hoy, como ayer, la ética nos dice que no todo lo que nos resulta de utilidad coincide con lo que sea éticamente correcto. Nos escandalizaría, nos resultaría grotesco, el ver una foto de un niño sonriente, debajo de la cual estuviese escrito: "Este niño ha sido curado gracias a unos traficantes de órganos que arrancaron su riñón a un niño pobre de Asia". Nos rebelaríamos, sentiríamos que la humanidad ha sido pisoteada, herida, en la defensa de los más débiles, los más pobres, si un niño de un país rico fuese curado con la sangre robada a un niño de una nación pobre. La humanidad también es pisoteada cuando un niño empieza a sanar gracias a un hermano suyo, seleccionado entre otros hermanos que fueron concebidos en probeta y luego condenados al abandono o a la destrucción. Alguno dirá, todavía, que defender los principios éticos cerrará las puertas de la esperanza para tantos padres que desean encontrar un camino para la curación de sus hijos. Otros negarán que los embriones sean seres humanos dignos de respeto. Otros, en fin, defenderán la autonomía de la investigación: si ponemos barreras éticas a los laboratorios, la medicina no podrá salvar a miles, quizá millones de seres humanos. No es fácil responder a todos. Quizá tendríamos que volver a escuchar la voz de un Sócrates que nos dijese a nosotros, hombres y mujeres del siglo XXI, que no importa tanto conservar la vida si ello implica traicionar a un amigo, herir a un inocente, permitir la destrucción de embriones que han sido concebidos fuera de su lugar natural, en un mundo que sólo los quiso por la posible utilidad que tuviesen para curar a otros. Además, una barrera ética nunca será un obstáculo para la investigación. La mejor manera de estimular al científico a buscar caminos de curación en el máximo respeto de cada ser humano nace precisamente del respeto de la justicia y la dignidad de cada hombre. Cuando los principios éticos nos ayudaron a comprender que no se podía asesinar a un feto porque el parto podría resultar difícil para su madre, la medicina desarrolló y mejoró el parto cesáreo. Gracias al mismo viven miles de madres y de niños, uno de los cuales es uno de mis mejores amigos. Nuevos caminos de esperanza a miles de enfermos El transplante de células estaminales y de tejidos ofrece hoy nuevos caminos de esperanza a miles de enfermos, niños y adultos. El desarrollo de las nuevas técnicas no podrá dejar de lado el respeto que merece cada hombre, cada mujer, en su integridad, en su patrimonio genético, en su inicio (desde la concepción) y en su camino hacia la maduración. Escoger, seleccionar y eliminar embriones con la esperanza de curar a un ser humano, no son caminos éticos, no son dignos del ser humano. Sigue en pie, por lo tanto, la idea expresada por el poeta Juvenal: no está bien, para salvar una vida, perder los motivos del vivir...   "Envejecer es el unico medio de vivir más tiempo"

---

¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

El idiota que buscó a Dios en la Navidad

Por: Norma Mendoza-Alexandry diciembre / 2009   Durante la última Jornada Mundial de la Juventud, Benedicto XVI señaló que: "En numerosas partes del mundo existe hoy un extraño olvido de Dios. Parece que todo marcha igualmente sin Él. Pero al mismo tiempo existe un sentimiento de frustración, la insatisfacción de todo y de todos. Dan ganas de exclamar: ¡No es posible que la vida sea así!". Por su parte, Karol Wojtyla, siendo Arzobispo de Cracovia, decía que "la pérdida del Creador difumina a la creatura". Y un santo sacerdote, Josemaría Escrivá, estaba consciente de que "el que no se sabe hijo de Dios, desconoce su verdad más íntima".   Pero veamos qué nos dice un autor estadounidense, comentarista de temas de política y sociología, Dinesh D'Souza, sobre el llamado "nuevo ateísmo". "El viejo ateísmo enfocado a la separación de la Iglesia y el Estado no era muy atractivo para las masas, el nuevo ateísmo es diferente. No contento con dividir los lazos entre Iglesia y Estado, quiere atacar la creencia en Dios y no sólo eso, desea atacar a la religión también en su esfera privada". Quiere que el creyente se sienta un idiota por creer en Dios. De este modo, es más ambicioso, más agresivo en su agenda. Los nuevos ateos son como un "conjunto afable" que golpea una "postura rebelde", refiriéndose a la gente joven, dice D'Souza. Y el blanco a donde apuntan es precisamente a los jóvenes. El objetivo de los nuevos ateos es "dejar que los padres religiosos los engendren para ganárselos más tarde con silogismos". Por ello, D'Souza habla de lo que él llama los tres argumentos más importantes de los nuevos ateos: El primer argumento contra la religión es que Dios no es necesario para ser bueno. En este argumento D'Souza ha sido retado pidiéndole que nombre cualquier virtud que no pueda ser practicada por un no-creyente.   Él contesta enlistando las virtudes más apreciadas por los ateos: la ciencia, el individuo, el derecho a disentir y criticar, la igual dignidad de la mujer, compasión y la abolición de la esclavitud. Y afirma que "todas estas virtudes llegaron a Occidente y al mundo por la cristiandad. Otras culturas como la Antigua Grecia y Roma no tenían estas ideas. Aun los valores seculares de nuestra cultura están enraizados en la tierra fértil de la cristiandad". El segundo argumento del ateísmo es que la religión está contra la ciencia. Los nuevos ateos señalan por ejemplo que la Iglesia insistía que la Tierra era plana. Pero D'Souza contesta que la idea de la Tierra plana era una leyenda y que la gente educada sabía que era esférica, aun en tiempos de Cristo y en la antigua Grecia, pues "todo lo que necesitaban era observar un eclipse –y en esa época eran grandes observadores de la Naturaleza–, al observarlo, puede verse la sombra de la Tierra en la Luna que es redonda". También se pregunta por qué los ateos se refieren a antiguas controversias de la ciencia y parecen ignorar recientes descubrimientos que indican la existencia de un Divino Creador, como la manera en que las leyes del universo son tan exactas que permiten el desarrollo de la vida. El tercer argumento del ateísmo es que la religión no es solamente errónea, sino que es perniciosa y peligrosa. Para probarlo mencionan la Inquisición, las Cruzadas y los juicios de las Brujas de Salem. Esto es materia de respuesta evidente, por ejemplo: la Inquisición española duró 375 años y murieron aproximadamente 2 mil personas (cinco personas por año).   En los juicios de Salem murieron 19 personas. La cantidad de 2 mil 19 son muchos, sin embargo, las muertes causadas por ateos no han parado hasta la fecha. Simplemente en los regímenes ateístas de Stalin, Mao y los nazis murieron ¡100 millones de personas!   Esto significa –dijo D'Souza– una enorme montaña de cuerpos, un océano de sangre. El ateísmo y no la religión es responsable de los crímenes masivos de la historia. Por otro lado, se habla de una República Universal ("Humanum Genus") y de una Carta de la Tierra, ONU. La primera quiere forzar a los pueblos a mezclarse como una gran licuadora para formar un pueblo universal que no reconozca naciones ni particularidades propias de sus psicologías, vocaciones ni familia de almas.   Sin fibra ni osamenta, el hombre microfracturado tampoco tendrá religión. Esta masa idiotizada tampoco tiene ideales ni sentido trascendente. Es inmediatista, ansiosa, moralmente liberal, pragmática e indiferente al acontecer mundial. En todo será en esencia y última consecuencia, anticristiana. Para ello los propulsores de la República Universal requieren de un gobierno mundial. El intento de globalización vuelve este estado de cosas evidente. La destrucción de un orden cristiano (–orden por excelencia en cuanto se fundamenta en el Bien y la Verdad en sí mismas¬–) requiere la imposición de aspectos del mal y desorden metafísicos esenciales.   A fin de exaltar el orgullo destructor y de paso eliminar cualquier Verdad suprema que rija a los hombres más allá de sus pasiones, necesita establecer en los corazones la igualdad entre los hombres y Dios. Así lo afirman sus doctrinas panteístas y esotéricas.   Y para quienes no quieren sostener la ridiculez de hombres iguales a Dios, les propone el ateísmo y el laicismo que niegan su existencia o proponen vivir como si Dios no existiese. Sin Él no hay fundamento personal ni social sostenible. Prevalecerán sin este pilar las ideologías liberales de los enemigos de la Iglesia y el bien común. Del mismo modo, primero exaltaron el patriotismo, exigieron el derecho a la independencia y el establecimiento de nuevas naciones y gobiernos. Hoy exige la eliminación de diferencia entre el gobernante y los gobernados. La masa se hace obedecer. Pero más allá del exclusivismo de esta parodia de democracia como única forma legítima de gobierno, hoy se quiere la eliminación de las fronteras y del sano patriotismo.   En cierto modo, el concepto de soberanía nacional es un reflejo del derecho de propiedad afirmado en los Mandamientos de Dios. Sin soberanía no hay posibilidad que un solo gobierno del mundo que lo domine y lo sofoque todo. Ésta es la igualdad en la esfera política nacional e internacional que persiguen los enemigos de la cristiandad. Para la República Universal, la familia se encuentra en la mira prioritaria a destruir, pero mientras no consiga abolirla intentará desprestigiarla, rebajarla, mutilarla tanto como tenga medios a la mano.. Un intelectual que fue asesor de la Casa Blanca en "domestic affairs", EU (1979-1980) conocido como Amitai Etzioni (Werner Falk), dice que el hechizo del Siglo de las Luces distrae profundamente a muchos occidentales que hacen opinión pública en cuanto a que el incremento mundial de la religión o es ignorado o es visto como un reto mayor, en lugar de verse como fuente de re-moralización de la sociedad.   La enseñanza secular no entra en profundos temas que toca la religión, tales como: ¿Qué es una vida virtuosa? ¿Cuáles son nuestras obligaciones para con nuestra familia, amigos o nuestra comunidad? ¿Es la muerte la amenaza de un fin que todos debemos temer o solamente el pasaje a una mejor vida? ¿Estamos realmente mejor entre más tenemos?   El secularismo occidental intenta evadir estos temas, su hedonismo consumista tiene apariencia propia aunque cada vez más y más personas conocen que esto no lo es todo. El Occidente tendrá que resurgir tanto en un humanismo secular enriquecido y en creencias religiosas si no desea perder la batalla sobre las mentes y corazones de la mayoría de la gente en el mundo. Necesita de un resurgimiento espiritual en lugar de un resurgimiento militar, resume Etzioni (6 de marzo de 2009). El pasado día 3 de noviembre, el Vaticano denunció a la Corte Europea de Derechos Humanos por dictar que poner crucifijos en escuelas públicas de Italia viola la libertad religiosa y educativa. El Vaticano declaró que la Corte está ignorando el papel del cristianismo en la formación de la identidad europea.   En Inglaterra acaba de ser propuesto el "Harriet Harmon's equality bill" por el gobierno laborista (del trabajo), el cual, entre otras cosas, intenta desaparecer las raíces cristianas europeas, pues impide las festividades de Navidad "para no ofender a personas de otras religiones"; se prohíben las luces, y la misma palabra "Navidad" está siendo removida al promover en su lugar "Felices Fiestas" solamente. ¿Cómo revigorizar la fe en una Europa en donde aumenta el secularismo? Es un gran reto de nuestra época. En la Primera Encíclica de Juan Pablo II ("Redemptor Hominis") se recordaba que la religión es un fenómeno universal, unido desde el principio a la historia del hombre, siendo la más profunda aspiración del corazón humano. Cabría recordar la conocida frase agustiniana: "Nos hiciste Señor, para Ti, y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti".   Nada es imposible con Dios, ni siquiera ser agnóstico o relativista porque Él respeta delicadamente nuestra libertad. No es imposible siquiera vivir como si no existiera. Pero es muy triste que su ausencia quiera ser impuesta. "Si acudimos a San Agustín, nos encontramos con que Dios es 'intimius intimo meo', más íntimo que mi propia intimidad. Y si nos vamos al Salmo 139 leeremos: ¿Adónde alejarme de Tu espíritu? ¿Adónde huir de Tu presencia? Si subo al Cielo allí estás Tú; Si bajo al Sol, allí Te encuentras Si monto en las alas de la aurora Y habito en los confines del mar También allí me guiará Tu Mano Me sujetará Tu Diestra "Se ve que ya no se trata de si es posible sin Dios o si es imposible con Dios, es felizmente inevitable" (P. Cabellos Llorente).     «Por mi patria hablará la razón de la justicia»

---

¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Lo desechable según Eduardo Galeano

Para Mayores de 40 años

 

Por: Eduardo Galeano, periodista y escritor Uruguayo

 

Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco...

 

No hace tanto, con mi mujer, lavábamos los pañales de los críos, los colgábamos en la cuerda junto a otra ropita, los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar.

 

Y ellos, nuestros nenes, apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda, incluyendo los pañales. ¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables!

 

Si, ya lo sé. A nuestra generación siempre le costó tirar. ¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables! Y así anduvimos por las calles guardando los mocos en el pañuelo de tela del bolsillo.

 

¡¡¡Nooo!!! Yo no digo que eso era mejor. Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra. Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto. Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades.

 

¡Guardo los vasos desechables!

 

¡Lavo los guantes de látex que eran para usar una sola vez!

 

¡Los cubiertos de plástico conviven con los de acero inoxidable en el cajón de los cubiertos!

 

¡Es que vengo de un tiempo en el que las cosas se compraban para toda la vida!

 

¡Es más!

 

¡Se compraban para la vida de los que venían después!

 

La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, vajillas y hasta palanganas de loza.

 

Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y hemos cambiado de refrigerador tres veces.

 

¡¡Nos están fastidiando! ! ¡¡Yo los descubrí!! ¡¡Lo hacen adrede!! Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo. Nada se repara. Lo obsoleto es de fábrica.

 

¿Dónde están los zapateros arreglando las media-suelas de los tenis Nike?

 

¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando colchones casa por casa?

 

¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista?

 

¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros?

 

Todo se tira, todo se desecha y, mientras tanto, producimos más y más y más basura.

 

El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.

 

El que tenga menos de 40 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el que recogía la basura!!  ¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de... años!

 

Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del siglo XVII)  No existía el plástico ni el nylon. La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en la Fiesta de San Juan.

 

Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban. De 'por ahí' vengo yo. Y no es que haya sido mejor... Es que no es fácil para un pobre tipo al que lo educaron con el 'guarde y guarde que alguna vez puede servir para algo', pasarse al 'compre y tire que ya se viene el modelo nuevo'.

 

Mi cabeza no resiste tanto.

 

Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que, además, cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real.

 

Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya si era un nombre como para cambiarlo) Me educaron para guardar todo. ¡¡¡Toooodo!!! Lo que servía y lo que no. Porque algún día las cosas podían volver a servir. Le dábamos crédito a todo.

 

Si, ya lo sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no. Y en el afán de guardar (porque éramos de hacer caso) guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, las carpetas del jardín de infantes y no sé cómo no guardamos la primera caquita. ¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo?

 

¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente, no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con la que se consiguieron? En casa teníamos un mueble con cuatro cajones. El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto. Y guardábamos.... ¡¡Cómo guardábamos!! ¡¡Tooooodo lo guardábamos!! ¡¡Guardábamos las tapas de los refrescos!! ¡¿Cómo para qué?! Hacíamos limpia-calzados para poner delante de

la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares. Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela. ¡Tooodo guardábamos!

¡¡¡Las cosas que usábamos!!!: mantillas de faroles, ruleros, ondulines y agujas de primus. Y las cosas que nunca usaríamos. Botones que perdían a sus camisas y carreteles que se quedaban sin hilo se iban amontonando en el tercer y en el cuarto cajón. Partes de lapiceras que algún día podíamos volver a precisar. Tubitos de plástico sin la tinta, tubitos de tinta sin el plástico, capuchones sin la lapicera, lapiceras sin el capuchón. Encendedores sin gas o encendedores que perdían el resorte. Resortes que perdían a su encendedor.

Cuando el mundo se exprimía el cerebro para inventar encendedores que se tiraban al terminar su ciclo, inventábamos la recarga de los encendedores descartables. Y las Gillette -hasta partidas a la mitad- se convertían en sacapuntas por todo el ciclo escolar. Y nuestros cajones guardaban las llavecitas de las latas de sardinas o del corned-beef, por las dudas que alguna lata viniera sin su llave. ¡Y las pilas! Las pilas de las primeras Spica pasaban del congelador al techo de la casa. Porque no sabíamos bien si había que darles calor o frío para que vivieran un poco más. No nos resignábamos a que se terminara su vida útil, no podíamos creer que algo viviera menos que un jazmín.

 

Las cosas no eran desechables. Eran guardables. ¡¡¡Los diarios!!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para poner en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver. ¡¡¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al trozo de carne!!!

 

Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque para hacer cuadros y los goteros de las medicinas por si algún medicamento no traía el cuentagotas y los fósforos usados porque podíamos prender una hornalla de la Volcán desde la otra que estaba prendida y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos. Y las cajas de cigarros Richmond se volvían cinturones y posa-mates y los frasquitos de las inyecciones con tapitas de goma se amontonaban vaya a saber con qué intención, y los mazos de naipes se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía 'éste es un 4 de bastos'.

 

Los cajones guardaban pedazos izquierdos de pinzas de ropa y el ganchito de metal. Al tiempo albergaban sólo pedazos derechos que esperaban a su otra mitad para convertirse otra vez en una pinza completa.

 

Yo sé lo que nos pasaba: nos costaba mucho declarar la muerte de nuestros objetos. Así como hoy las nuevas generaciones deciden 'matarlos' apenas aparentan dejar de servir, aquellos tiempos eran de no declarar muerto a nada: ¡¡¡ni a Walt Disney!!!

 

Y cuando nos vendieron helados en copitas cuya tapa se convertía en base y nos dijeron: 'Cómase el helado y después tire la copita', nosotros dijimos que sí, pero, ¡¡¡minga que la íbamos a tirar!!! Las pusimos a vivir en el estante de los vasos y de las copas. Las latas de arvejas y de duraznos se volvieron macetas y hasta teléfonos. Las primeras botellas de plástico se transformaron en adornos de dudosa belleza. Las hueveras se convirtieron en depósitos de acuarelas, las tapas de botellones en ceniceros, las primeras latas de cerveza en portalápices y los corchos esperaron encontrarse con una botella.

 

Y me muerdo para no hacer un paralelo entre los valores que se desechan y los que preservábamos. ¡¡¡Ah!!! ¡¡¡No lo voy a hacer!!! Me muero por decir que hoy no sólo los electrodomésticos son desechables; que también el matrimonio y hasta la amistad son descartables.

 

Pero no cometeré la imprudencia de comparar objetos con personas. Me muerdo para no hablar de la identidad que se va perdiendo, de la memoria colectiva que se va tirando, del pasado efímero. No lo voy a hacer. No voy a mezclar los temas, no voy a decir que a lo perenne lo han vuelto caduco y a lo caduco lo hicieron perenne. No voy a decir que a los ancianos se les declara la muerte apenas empiezan a fallar en sus funciones, que los cónyuges se cambian por modelos más nuevos, que a las personas que les falta alguna función se les discrimina o que valoran más a los lindos, con brillo y glamour.

 

Esto sólo es una crónica que habla de pañales y de celulares. De lo contrario, si mezcláramos las cosas, tendría que plantearme seriamente entregar a la 'bruja' como parte de pago de una señora con menos kilómetros y alguna función nueva. Pero yo soy lento para transitar este mundo de la reposición y corro el riesgo de que la 'bruja' me gane de mano y sea yo el entregado.

 

«La ley disciplina nuestro cotidiano vivir»

 

---

Cuida tu aguinaldo y tus cuentas bancarias, OTTO te enseña cómo.